
KRÖNIKA | Thorbjörn Hammerth reflekterar över ett bostadsbolags vardag, där förändringsprojekt – som övervakning av miljöhusen – är en naturlig del: ”En modig organisation sitter inte och väntar på Godot”.
Ett bostadsbolag rullar i regel på och är bra på att jobba med beprövade och komplicerade projekt och uppdrag, där orsak och verkan är tydliga. I takt med ny lagstiftning, teknikutveckling, användning av AI och att hyresgästernas behov blir mer specifika så behövs snabbhet och anpassning.
Denna mer ovissa verklighet kallas oftast för komplex eftersom man inte riktigt är hundra på hur man ska lösa problemen eller har rådighet över alla delar. Det finns inte svar på alla frågor som skapar osäkerhet att välja och rädsla för att göra fel. Oftast bygger ledarskapet på någon form av tillitsbaserad styrning som fördelar ut ansvar och i komplexa projekt behöver man oftast dra ihop och prioritera framför något annat. Ibland så kan tillit och styrning till och med uppfattas som varandras motsatser och när man styr mer så kan det knorras att man tar bort ansvar och relationerna får en törn. En viktig diskussion alla bolag behöver bottna ur så att man vet hur man styr och i vilken ordning.
En annan fråga är vad det är för verklighet vi ser? Är det hyresgästernas problem på riktigt eller är det våra egna försök att effektivisera verksamheten? Min erfarenhet är att man gör det sistnämnda och försöker lösa problem åt hyresgästerna genom att först lösa interna problem som oftast tar lång tid.
När man ger sig ut i det komplexa så blir det en lärandeprocess på samma sätt som när man gör en krisövning. I en sådan brukar det alltid avslöjas brister och möjligheter som visar att man inte kan veta allt från början. Man får laga efter läge och bygga på med kunskaper och inte fastna i detaljer eller i interna strukturer. Då är risken överhängande att man fastnar i skogen och förlorar helheten. I en komplex situation gäller det snarare att observera, testa och agera än att leta efter sambandet mellan orsak och verkan. Det blir för svårt när många variabler och intressenter är i spel.
Jag brukar se varje förändringsprojekt som just en ”krisövning” där man kan lära sig massor och skapa innovationer i den återkommande verksamheten. Gör man bara hemläxan och agerar så skapas en rörelse som drar med sig olika aspekter som man får på köpet. En modig organisation sitter inte och väntar på Godot och förlorar tid, utan ser verkställigheten som ett fönster som kanske bara är öppet just nu.
Ett sådant projekt är exempelvis det vi kallar ”sopprojektet” som bygger på långsiktig forskning kring avfall och nedskräpning i utsatta områden. Återkommande problem som funnits i styvt 40 år utan någon lösning i sikte. Ett fåtal individer förstör för majoriteten och det blir stora kostnader för att hålla rent och snyggt när allt ska rensas upp, fraktas bort, slängas eller sorteras om, som innebär tuff arbetsmiljö för våra miljövärdar. Syftet är alltså rent och snyggt och att göra stadsdelen mer attraktiv utifrån störmomentet hos hyresgästerna. Här finns ett reellt problem. Modellen är att installera kameror i våra miljöhus och att de som gör överträdelser får betala för vårt extraarbete att städa upp, ungefär som ett skadestånd. Detta blir många juridiska frågor som handlar om risk- och konsekvensbedömningar av miljöhusen samt hur man utformar ett skadestånd och avvägning med den personliga integriteten. Utöver detta tillkommer en omfattande intern och extern kommunikation som bygger på attitydundersökning av stadsdelens invånare.
Vi har redan kamerabevakning idag men inte i denna skala. Är detta en ny domän eller en fortsättning på det vi redan gör? Här finns olika perspektiv och att hyggligt snabbt bestämma vad det är för verklighet vi ser kan undvika många missförstånd och tidsspillan. Vad är syftet, varför och vad händer om vi löser detta? En annan del är också att se kopplingen mellan projekt och process (drift) så att man får till en hållbar lösning som hämtar hem effekterna över tid. Det vill säga spara pengar, förbättra personalens arbetssituation, stärka tilliten mellan grannar och visa att folk vill ha det rent och snyggt i sitt närområde.
Genom att ta sig an olika innovationer så blir organisationen mer tränad att agera och att tolka nya komplexa situationer. Det är nog här som ledning och styrning är som viktigast; när det kommer till att prioritera, tidsätta, hålla riktning och se till att samverka med alla berörda aktörer. Då först ser man om organisationens arbetssätt stödjer eller sänker ett sådant uppdrag.
När man utgår från riktiga problem hos hyresgästerna och använder forskning och evidens så förändras organisationen mycket snabbare än vad man kan tro. Det finns en kraft när man ser hur saker hänger ihop och vad syftet är. Bygger man på med goda argument så är det lättare att sälja in och övertyga när man har sytt ihop kunskapsläget.
I ledarskapet ligger alltså att kunna locka fram nyfikenheten och viljan att våga och testa utan alla svar. Den andra delen är att jobba med den psykologiska tryggheten så att ingen är rädd för att göra fel eller slängas under bussen. Att jobba som ett team i vått och torrt påverkar i grunden våra beteenden och ansvarstaganden mer än något annat.
Thorbjörn Hammerth
Vd, Familjebostäder i Göteborg